Apple contra Fortnite: la batalla por las AppStores
David Marín
22 de septiembre de 2020
  |  

Apple contra Fortnite: la batalla por las AppStores

David Marín
22 de septiembre de 2020
  |  
Company Forensics - Aprenda de los errores de las empresas financiadas con capital riesgo startups | Product Hunt

Unite a los 100.000 empresarios que nos leen cada mes

¡Lo tenemos!
Pronto tendrás noticias nuestras.
¡Uy! Algo salió mal al enviar el formulario.

Nadie lo vio venir. Al menos no los millones de adolescentes y adultos jóvenes que jugaban a Fortnite en iPhones o iPads. El 13 de agosto, Apple retiró Fortnite de la App Store para siempre. 

Uno de los juegos más descargados y más populares ha desaparecido del mercado de Apple en un abrir y cerrar de ojos. Si ya lo tenías, puedes conservarlo pero no puedes actualizarlo, así que, más o menos lo mismo. 

La razón de la prohibición: Epic se niega a seguir pagando la cuota del 30% de Apple de cada transacción in-app. Tal vez porque Fortnite está lleno de compras in-app, sí. Es un juego de descarga gratuita que ganó la cifra récord de 2.400 millones de dólares en 2018. Solo iOS contó con decenas de millones de jugadores.

Pero Apple no lo acepta, así que acaba de eliminar la aplicación. La Play Store de Google siguió su ejemplo por la misma razón. Así que Epic devolvió el golpe, presentando demandas antimonopolio contra ambas compañías y entrando en una batalla legal que aún se está desarrollando.

Es una disputa de alto nivel, y sin embargo todo este asunto de Fortnite es probablemente solo la gota que colma el vaso.

Eso se intensificó rápidamente

La guerra comenzó oficialmente el 30 de junio, cuando el CEO de Epic, Tim Sweeney, envió un mensaje a Apple. Les pidió su consentimiento para tener una tienda directa de Epic en sus juegos, reduciendo los compradores de las tarifas de la App Store.

Te doy dos segundos para que adivines la respuesta de Apple. Por supuesto, se negaron. Unos días después, Sweeney envió un nuevo correo electrónico, tipo declaración de guerra, a las 2 de la madrugada. Informaba de que Epic estaba recibiendo pagos directos dentro de la app de Fortnite. Escribió:

"Hoy, Epic lanza los pagos directos en Fortnite en iOS, ofreciendo a los clientes la opción de pagar in-app a través de los pagos directos de Epic o de los pagos de Apple..."

Escribió que trasladarían el ahorro de los pagos directos a los clientes en forma de precios más bajos. Puede parecer justo, pero no para Apple. Justo después, prohibieron Fortnite. 

Epic Games presentó entonces una demanda antimonopolio que tenía preparada bajo la manga, argumentando que las políticas de la App Store son ilegales y anticompetitivas. Lo mismo para la tienda de Google. Estas empresas no son nuevas en las denuncias antimonopolio, pero hablaremos de ello en un momento.

Sin embargo, Android puede tenerlo más fácil en este caso, ya que permite que otras tiendas distribuyan aplicaciones de terceros fuera de la Play Store. Fortnite podría incluso ser un medio de oportunidad para que otros mercados de aplicaciones en Android crezcan. ¿Quién sabe? 

Pero el jardín amurallado de iOS de Apple es una historia diferente. Todas las aplicaciones de iOS deben ser aprobadas y proporcionadas a través de la tienda de Apple.

No solo Epic presentó una demanda de la noche a la mañana; incluso tenía preparado el marketing. Fortnite lanzó una campaña burlándose del icónico anuncio de Apple en la Super Bowl de 1984, convirtiéndolos en el gran hermano villano. Dejaron claro que tenían todo planeado para la batalla.

Backfire

Pero tal vez no estaban preparados para el contragolpe de Apple. La todopoderosa empresa que acaba de superar los 2 billones de dólares de capitalización bursátil.  

Tan pronto como presentaron la demanda, Apple dijo a Epic que podría cancelar su cuenta de desarrollador para todos los sistemas operativos de Apple, tan pronto como el 28 de agosto. Y eso es grande. 

Epic Games es responsable del motor Unreal Engine, el motor gráfico que utilizan muchos desarrolladores de juegos indie, otros no tan indie, e incluso diseñadores, arquitectos y otros trabajos visuales.

Si Apple sigue adelante y cancela la cuenta de desarrollador de Epic, los estudios o empresas que utilizan el motor podrían verse potencialmente afectados. No hace falta decir la afectación para los propios Epic. 

Viendo cómo estallaban las cosas, pidieron una orden de alejamiento en un tribunal de California, solicitando protección contra lo que describen como una represalia exagerada de Apple. El documento legal dice:

"Si el motor Unreal no puede seguir siendo compatible con las plataformas de Apple, los desarrolladores de software que lo utilizan se verán obligados a utilizar alternativas. El daño al negocio en curso de Epic, su reputación y confianza con sus clientes, será incuantificable e irreparable." 

Y sin embargo, un reciente artículo de The Next Web revela que Apple ya ha respondido, pidiendo que el tribunal deniegue la orden de restricción de emergencia que Epic ha solicitado.

No dan marcha atrás y las cosas están a punto de ponerse más feas. Apple insiste en que la única manera de que Epic vuelva a la normalidad es acatando las normas y pagando el 30%.  

El "impuesto de plataforma"

Apple no es la única que se lleva el 30% de las transacciones en su mercado de juegos digitales. Según un artículo de Bloomberg, es un estándar de la industria para empresas como Microsoft, Sony, Nintendo y otras.

El llamado "impuesto de plataforma" podría remontarse a los primeros juegos en cartucho de Nintendo, a principios de los 80. Comenzó cuando el desarrollador de juegos, Namco, hizo una oferta a Nintendo para incluir sus juegos, como Pac-man, en sus populares consolas Entertainment System.

Supuestamente, un 10% por distribuir el juego en su plataforma y un 20% por producir los cartuchos. Treinta años después, todas estas empresas tecnológicas de vanguardia parecen aferrarse a una práctica obsoleta que surgió en un contexto completamente diferente.

En el caso de Apple, ha sido una política desde el día en que Steve Jobs presentó la App Store al mundo en 2008. Introdujo la tasa del 30% más o menos como un coste de mantenimiento para el funcionamiento de la App Store.

A cambio, proporcionarían a los desarrolladores la potencia del servidor, la seguridad y una plataforma con cientos de millones de usuarios, es decir, iOS. Pero las cosas han cambiado en los últimos diez años.

Al principio, era habitual adquirir una aplicación o un juego pagando una sola vez. Pero ahora, las compras dentro de la aplicación, las microtransacciones y las suscripciones son la norma en las aplicaciones móviles, y esta tasa del 30% parece anticuada. 

Estas comisiones son ahora una parte importante de los ingresos de la empresa trillonaria, y no están dispuestos a cambiarla. Tim Cook defendió la comisión del 30% ante el Congreso, alegando que es similar o inferior a la de otras plataformas digitales. Dijo lo siguiente:

"Si eres un cliente y no te gusta la configuración, la experiencia curada de la App Store, puedes comprar un Samsung".

Pero esa no es la respuesta que a uno le gustaría escuchar del director general de una empresa tan grande como Apple. No nos gustaría ver a Apple como una empresa del tipo cobrador de rentas, ordeñando activos en lugar de innovar.

Tim Cook también dijo que Apple no intimida ni toma represalias. Sin embargo, su aparente represalia contra Epic demuestra lo contrario y es una declaración de su falta de voluntad para negociar. 

Las grandes empresas tecnológicas, a examen

Epic no es la primera empresa que se enfrenta a Apple por este motivo. Spotify sostiene que Apple Music tiene una ventaja injusta sobre otros competidores de streaming de música en iOS. El consejero delegado de Spotify, Daniel Ek, escribió en un blog en 2019:

"(...) Si pagamos este impuesto, nos obligará a inflar artificialmente el precio de nuestra suscripción muy por encima del precio de Apple Music. Y para mantener nuestro precio competitivo para nuestros clientes, eso no es algo que podamos hacer."

Sostiene que Apple incurre en otras prácticas desleales, como complicar en exceso la experiencia de los usuarios de iOS para pagar por el servicio fuera de la App Store. Hace menos de un año, Spotify también presentó una denuncia ante los reguladores antimonopolio de la Comisión Europea. 

Recientemente, en junio, la comisión anunció que las investigaciones formales antimonopolio ya están en curso. Sí, los reguladores antimonopolio de la UE que impusieron a Google una multa récord de 5.000 millones de dólares en 2018 por abusar del sistema operativo Android para conseguir el dominio de las búsquedas generales en Internet.

Ahora, están trabajando para evaluar si las normas de Apple para la distribución de aplicaciones violan las leyes de competencia de la UE. Y el Congreso estadounidense podría estar poniéndose al día. Es posible que hayas visto el desfile de directores generales multimillonarios que declararon ante el Congreso hace unas semanas, en una serie de audiencias antimonopolio. 

Las autoridades están averiguando si estas empresas masivas incurren en monopolios o imponen sus intereses privados sobre cuestiones que podrían afectar a la sociedad de forma más amplia.

¿Quién ganará?

La cruda verdad sobre la disputa de Fortnite es que Apple podría aplastar a Epic, o al menos dañarla gravemente, apagando un par de interruptores, y no sufrir más que un rasguño. 

Puede que Epic Games se sacrifique en este caso, pero sigue en la lucha. Justo minutos antes de que grabáramos este vídeo, The Verge anunció que Epic había ganado parcialmente la orden de restricción presentada en California.

Así, Apple no podrá cancelar su cuenta de desarrollador. Eso es bueno. Sin embargo, Apple tampoco está obligada a devolver Fortnite, ya que el juez reconoció que Epic había interrumpido estratégicamente su acuerdo con Apple, alterando el statu quo. 

Fortnite es un fenómeno social, mucho más allá de la App Store, y Epic cuenta con su enorme comunidad para que se les una en esta cruzada de relaciones públicas. Puede que otras voces se unan también.

Hace apenas unos días, el fundador de WordPress, Matt Mullenweg, salió a afirmar que Apple no dejará que la compañía actualice su aplicación gratuita para iOS, a menos o hasta que añadan compras dentro de la aplicación.

¿Podría Apple estar tratando de socavar las aplicaciones gratuitas que no se monetizan con compras dentro de la aplicación, porque no pueden cobrar el impuesto de plataforma? Dios, espero que no. 

Supuestamente, WordPress no va a luchar, y sólo está añadiendo compras dentro de la aplicación. Por lo tanto, Apple está ganando este caso, pero puede arrojar luz sobre otras prácticas potencialmente desleales. O puede que no. 

Para los clientes de Apple, si Apple gana esta guerra, no podrán jugar a Fortnite y a un montón de otros juegos en sus dispositivos Apple. Pero todo lo demás debería seguir más o menos igual.

Si Apple "pierde" esta batalla, tal vez el ecosistema iOS pueda crecer gracias a una competencia más sana. Estoy seguro de que Apple puede encontrar la manera de abrirse a nuevos retos sin comprometer la privacidad y la seguridad, uno de sus principales argumentos de defensa. 

No estoy seguro de que quieran hacerlo. ¿Por qué? Porque ahora hay unos cuantos miles de millones de dólares en juego. Si alguien va a hacerles cambiar de opinión, es el gobierno federal. Y eso puede llevar mucho tiempo.

Entonces, ¿las empresas como Apple y Google están influyendo arbitrariamente en el coste de las aplicaciones para los consumidores al incurrir en prácticas monopolísticas? ¿O están en su derecho de establecer sus propias reglas de plataforma, dándose una ventaja sobre sus competidores?