La muerte de Periscope y Meerkat Company Forensics
David Marín
19 de marzo de 2020
  |  

La muerte de Periscope y Meerkat Company Forensics

David Marín
19 de marzo de 2020
  |  
Company Forensics - Learn from the mistakes of VC-funded startups | Product Hunt

Unite a los 100.000 empresarios que nos leen cada mes

¡Lo tenemos!
Tendrás noticias nuestras pronto.
¡Uy! Algo salió mal al enviar el formulario.

El episodio de hoy de Company Forensics se trata de aplicaciones de transmisión en vivo, algo que todos damos por sentado hoy en día, ya que ya no estamos impresionados al ver a alguien en vivo en las redes sociales, para transmitir lo que sea desde sus teléfonos. Literalmente, lo que sea... que es probablemente parte del problema aquí, pero vamos a entrar en eso más adelante.

Si bien la idea de la radiodifusión en directo no es nada nuevo, en 2014-2015 tomó por asalto a Internet cuando las aplicaciones móviles facilitaron a la gente la difusión con sólo un toque y, lo que es más importante, facilitaron a las audiencias la conexión con los streamers. Antes de esto, una transmisión en vivo requería mucho más material técnico y por eso se reservaba para los estudios de televisión o sitios web como Livestream.

Así que, en aquel entonces, cuando la idea de la transmisión en vivo desde los teléfonos inteligentes estaba fresca, y la carrera para ganar esa rama de los medios sociales apenas comenzaba, dos aplicaciones en particular celebraron un combate a muerte para convertirse en la número 1: Meerkat y Periscope. En este episodio, revisaremos algunos eventos clave de esta batalla, algunas diferencias entre las aplicaciones, el papel que Twitter tuvo en la historia y finalmente, quién ganó y dónde se encuentra el ganador en el mercado actual. 

Meerkat

Primero, fue Meerkat, la aplicación de streaming en vivo que se calentó gracias al SXSW 2015, donde llamó la atención del público y ganó tracción a un ritmo que hizo que todos pensaran que podía ser algo grande. La aplicación se había lanzado pocos días antes del festival y llegó allí sin mucho dinero de marketing o patrocinios, pero rápidamente se abrió paso hasta el final: los usuarios y el boca a boca. 

El hecho de haber tenido una historia muy exitosa en Product Hunt, donde aplicaciones como Foursquare habían tenido éxito antes, también contribuyó a la acumulación. Informaron que su base de usuarios se duplicó durante el festival y llegó a unos cuantos cientos de miles, consiguiendo también ascensos de personajes populares que se subieron a bordo, como Jimmy Fallon que emitió y twitteó usando la aplicación en el evento. 

Pero incluso después del zumbido del SXSW, otras celebridades como Jared Leto o Madonna lo mantuvieron vivo y la comunidad empezó a parecer grande y fuerte. 

Por supuesto, había habido aplicaciones anteriores que intentaban hacer social el streaming en directo y ganar ese espacio, pero todas fracasaron. Meerkat era bastante simple y fue el primero en tener éxito en hacerla genial y social. Pero lo hizo por completo a caballo en Twitter. Así que, hagamos un rápido retroceso aquí y veamos cómo funcionó la aplicación.

Para empezar, podrías registrarte con tu cuenta de Twitter, por supuesto, y así tener todos tus seguidores disponibles en Meerkat también. La página de inicio era simple: podías ver una lista de las transmisiones en vivo y se te pedía que escribieras lo que estaba sucediendo, muy al estilo de Twitter, y luego presionaras el botón de transmisión para comenzar a transmitir con tu teléfono de inmediato, o programarlo para más tarde. En cualquier caso, tan pronto como tocabas uno de esos, todos tus contactos en Twitter serían notificados y obtendrían el enlace para saltar a Meerkat para sintonizarlo.

El flujo permitió a los espectadores gustar y comentar en tiempo real, todo lo cual se publicó también en el tweet, que también se podía volver a twittear. En pocas palabras, todo el alcance de Meerkat a la audiencia dependía de la plataforma de Twitter. Pero su fiesta llegó a su fin pronto, poco después de que Twitter adquiriera Periscope por 86 millones de dólares, en marzo de 2015.

Twitter estaba apostando fuerte en video y había adquirido a Vine unos meses antes. Echa un vistazo a nuestro video sobre Vine, para saber qué pasó. No hay spoilers. 

Sólo unos días antes del avance de Meerkat en SXSW, Twitter adquirió la otra aplicación que podía hacer lo que Meerkat hizo, pero mejor. Esto fue una patada en el trasero para Meerkat, no sólo por tener un nuevo y fuerte competidor ahora, sino también porque Twitter restringió algunas de las características de Meerkat que dependían de su plataforma, dañando seriamente su componente social. Según Ben Rubin, el fundador de Meerkat, Twitter hizo esto con un aviso muy corto de sólo un par de horas antes de desconectarlo, paralizando su capacidad de reacción.

Las acciones de Twitter afectaron severamente a Meerkat por supuesto, pero también validaron el espacio de mercado y Meerkat había hecho lo suficiente para poder recaudar 12 millones de dólares de la serie B, a una valoración de 40 millones de dólares según Techcrunch, también en marzo de 2015. Sí, 2015 fue un gran año para las aplicaciones de streaming en vivo y así de feroz y rápida fue la competencia, golpe a golpe. Esa ronda de inversiones fue liderada por Greylock Partners y uno de los inversores llamado Josh Elman publicó una nota muy optimista en Medium, donde incluso hizo referencia a la simbiosis de Meerkat con Twitter.

Algunos argumentaron que hubiera tenido más sentido que Twitter adquiriera Meerkat y aprovechara todas las conexiones que la aplicación ya tenía con él. Pero como sabes, siguieron el desarrollo de Periscope en su lugar, aparentemente sin prestar mucha atención a la incursión de Meerkat en su plataforma, y finalmente siguieron la ruta de Periscope, a pesar de que Meerkat ya era una tendencia en Twitter y Periscope ni siquiera se había lanzado todavía.

Periscopio

Ahora, hablemos del Periscopio. En esencia, hizo más o menos lo mismo que Meerkat, pero los usuarios informaron que hizo un mejor trabajo manejando los retrasos en las transmisiones en vivo y la interfaz de usuario en general fue mejor, lo que en última instancia sólo facilitó el factor social. Esto tenía sentido porque el desarrollo de Periscopio tomó alrededor de un año mientras que Meerkat tomó sólo alrededor de diez semanas para cobrar vida, y eso dio lugar a Periscopio entregar un producto más pulido y la experiencia.

En sus inicios, los fundadores del Periscopio, Kayvon Beykpor y Joe Bernstein, dijeron que querían crear lo más parecido a la teletransportación. Sí, de alguna manera la idea de poder ver una transmisión de video en vivo de lo que querías ver desde tu teléfono, les atrajo como algo cercano a la teletransportación, allá por 2014. 

Los fundadores del periscopio han hablado de cómo nació la idea cuando Bernstein viajaba por Estambul y estallaron las protestas en la Plaza Taksim. Él entonces quería tener información en tiempo real y una entrada visual del desarrollo de las protestas, pero todo lo que pudo obtener fueron tweets de personas que decían estar allí. Así que, desde allí soñaban con un futuro en el que sólo se pudiera coger el teléfono y sintonizarlo para ver y ser transportado a cualquier lugar o experiencia, en tiempo real.

Otra diferencia clave que tenía Periscopio con Meerkat, era que los flujos en vivo podían ser reproducidos si el emisor decidía conservarlos. Esto probablemente le dio a Periscopio una ventaja y se relaciona con un hecho fundamental de consumo de contenido en Internet: su naturaleza es asincrónica. Así es, la mentalidad de los medios sociales no es realmente la de ver las citas y nuestras transmisiones son cada vez más asincrónicas. Esto significa que probablemente deberías buscar formas de hacer que tu contenido esté disponible para más gente, adaptándose a su comportamiento y horario y no al revés. 

A menos que seas famoso o estés transmitiendo un gran evento, es probable que te cueste encontrar una audiencia para tu transmisión en vivo. Un paseo por una hermosa puesta de sol en la playa o la obra de teatro de tu hijo puede tener valor para los que están cerca de ti, pero difícilmente atraerá a un público más grande. Digamos que tu hijo hace algo divertido en la obra, o que algo inesperado sucede mientras camina por la playa, y de repente el video puede ser interesante para otros, pero la sincronicidad de verlo en tiempo real pierde relevancia.  

Esa es en última instancia una realidad con la que tanto Meerkat como Periscope o cualquier otra aplicación social de transmisión en vivo tienen que luchar. Aún así, en agosto de 2015 se habían creado más de 10 millones de cuentas de Periscopio y casi 2 millones usaban la aplicación diariamente. Sin embargo, para entonces las tasas de cancelación de aplicaciones también eran altas, algunas fuentes informaron que llegaban al 50%. Y lo estaba haciendo mejor que Meerkat. 

Los grandes jugadores vienen a la transmisión en vivo

Ahora, tal y como podías haber imaginado y esperado, mirando el panorama general era sólo cuestión de tiempo antes de que el hermano mayor entrara en el juego de streaming en directo. Así es, en agosto de 2015 Facebook hizo lo que todos esperaban que hiciera tarde o temprano y lanzó Facebook en vivo, convirtiéndose en el jefe final a vencer. Youtube live había existido por un tiempo pero no era por naturaleza tan centrado en el móvil en ese momento. Siendo ya el rey de los medios sociales, Facebook ya era mucho más que sólo transmisiones en vivo y era lo natural. 

Así, durante el resto de 2015 y hasta finales de 2016, Meerkat continuó luchando, liberando algunas características interesantes como permitir el streaming utilizando las cámaras GoPro o la plataforma de desarrollo y las APIs. Periscope hizo lo suyo también, con características como un panel de análisis para los streamers o una integración de mapas para ver las emisiones en vivo de todo el mundo por su ubicación. 

Pero finalmente, en septiembre de 2016 Meerkat se fue a pique y su cuenta en Twitter se cerró y se hizo privada. Poco después, fue removida de la Appstore, dejando a Periscopio victorioso y listo para la verdadera lucha contra Facebook. 

Ben Rubin, el propio fundador de Meerkat, reconoció que la categoría de emisión (uno a muchos) no se estaba rompiendo como un hábito diario para confiar completamente, y estaba demasiado lejos del usuario diario. Para cuando Meerkat murió, el equipo había estado trabajando en un nuevo proyecto durante unos seis meses, una aplicación llamada Houseparty. Esta todavía está disponible en la Appstore y es algo así como un video-chat con grupos de amigos. No parece hacer mucho más de lo que se puede hacer con, digamos, Facetime, pero aún así, se las ha arreglado para sobrevivir más tiempo que Meerkat y sin todo el bombo.

Sorprendentemente, Periscopio ha sobrevivido y sigue vivo hoy en día también, pero todo el zumbido y la emoción han desaparecido. No hace falta decir que Facebook Live se convirtió en el rey del streaming social en directo, más o menos desde que se lanzó y apalancó a casi 2B usuarios activos mensuales que tenía en ese momento. No se requiere mucho análisis para saber que cualquier aplicación social que intente destronar a Facebook irá en contra de las probabilidades. 

No estamos realmente seguros de lo que mantiene a Periscopio en marcha, considerando la asombrosa competencia, no sólo de Facebook, sino también de Youtube o Instagram. Ingresar casualmente a Periscopio puede ser una experiencia bastante decepcionante, mientras te desplazas por un montón de aburridos arroyos, cada uno con un puñado de espectadores. Hay otros casos de uso, por supuesto, pero Facebook también domina esos, siendo el terreno donde las marcas y las celebridades ya se anuncian y monetizan. 

Estadísticas finales

Así que, sólo por el bien de los números, aquí hay algunas estadísticas de Facebook Live y Periscope aunque la comparación puede parecer incluso tonta. En 2018, las emisiones en vivo de Facebook alcanzaron 3.5B, mientras que Periscopio sólo había pasado el hito de los 200M a finales de 2016. Para ese mismo año, los usuarios de Periscopio vieron un promedio de 110 años de tiempo de video, diariamente. Eso es 964.240,2 horas de tiempo de vídeo. Bueno, los usuarios de Facebook ahora ven un promedio de 3000 años de tiempo de video diariamente, y eso es más de 26M horas de video vistas diariamente. Eso es increíble. 

En conclusión, la transmisión de video en vivo no es una gran opción para los medios de comunicación social y requiere la exposición a una audiencia y base de usuarios bastante grande, para mantener el interés. Al igual que Meerkat en sus inicios aprovechando una conexión con Twitter, y en última instancia como Facebook lo hizo con su propia plataforma, permaneciendo como el verdadero ganador de la transmisión de video en vivo y los medios sociales en general.