¿Se alza el mundo contra los acuerdos de confidencialidad?

Si has trabajado en tecnología, es posible que hayas firmado un Acuerdo de No Divulgación (NDA). Aunque sea algo habitual, firmar uno transmite un gran sentido de la responsabilidad. Al fin y al cabo, aceptamos una serie de condiciones que pueden parecer desalentadoras, incluido el secreto durante años y consecuencias nefastas si rompemos ese silencio. 

Un acuerdo de confidencialidad es un contrato legal que describe cómo se compartirá la información confidencial entre dos o más partes. Este acuerdo protege desde secretos comerciales hasta estrategias empresariales y diseños técnicos, pero eso no significa que sólo el personal técnico tenga que firmarlos. Alrededor del 50% de las empresas privadas de EE.UU. aplican acuerdos de confidencialidad y cláusulas de no competencia, y este porcentaje aumenta en puestos con demanda de formación superior y en el mundo de la tecnología. Además, estos documentos pueden incluir los plazos en los que los empleados deben mantener la confidencialidad de la información después de abandonar la empresa, que van de un año a diez. Este nivel de escrutinio tiene mucho sentido, ya que una vez que la competencia se hace con la más mínima ventaja, puede significar el fin del juego. 

Desde una perspectiva teórica, los acuerdos de confidencialidad tienen mucho sentido para las empresas. Proporcionan una condición legal y vinculante que protege su activo más valioso -la propiedad intelectual- contra el robo. Sin embargo, últimamente los acuerdos de confidencialidad están bajo la lupa, ya que también se han convertido en excelentes herramientas de manipulación y coacción. Como resultado, cada vez más empresas apuestan contra ellos, y entender este nuevo movimiento en contra de los A.D.N. podría significar la diferencia entre un final sano y uno tóxico de tu actual relación laboral. 

Esta complejidad puede ser preocupante, sobre todo si se tienen en cuenta las consecuencias de romper un acuerdo de confidencialidad. El resultado más probable es una acción legal, y uno de los ejemplos importantes, y más recientes, es el de Tyler Shultz. Puede que su nombre no le suene, pero es posible que reconozca la empresa para la que trabajaba: Theranos.

Tras descubrir que toda la empresa era un fraude, Shultz decidió sacarlo a la luz, sólo para enfrentarse a un aluvión de amenazas de acciones legales porque había violado los términos del acuerdo de confidencialidad de la empresa. Para Theranos, no importaba que estuviera revelando una verdad preocupante y peligrosa. Por el contrario, tenía que pagar las consecuencias legales. En un momento dado, la presión le afectó tanto que llegó a plantearse acabar con su vida. Finalmente, la verdad salió a la luz y Shultz obtuvo su castigo. 

Theranos es sólo uno de los muchos ejemplos. De hecho, hay muchos que nunca conoceremos, y tal poder ha levantado banderas rojas, forzando el cambio. En junio de 2022, una de las mayores empresas del mundo hizo lo que parecía impensable: se deshizo de los acuerdos de confidencialidad para los nuevos empleados. Los ya contratados tendrían una imposición menos estricta de las cláusulas de no competencia. Esa empresa es Microsoft, y la razón no tiene mucho que ver con la amabilidad. Más bien se debe a un fenómeno que se está apoderando del mundo empresarial. 

Desde finales de la década de 2010, muchos movimientos han presionado a legisladores y empresas para que suavicen los acuerdos de confidencialidad y su uso frecuente. Estos esfuerzos culminaron con la creación de la Ley de Movilidad de la Mano de Obra de 2021, que estipula la prohibición de los AAN, permitiendo su uso solo en determinadas circunstancias.

Desgraciadamente, la ley no fue aprobada por el Congreso en 2021, y su reiteración volvió a ser noticia en 2023, pero esta vez con el apoyo de un gran actor. La Comisión Federal de Comercio (FTC) también anunció que planea proponer una norma que suponga una prohibición casi total de los acuerdos de confidencialidad y no competencia. Aunque este esfuerzo se refiere a la tecnología y la propiedad intelectual, también quiere acabar con los NDA por otra razón. 

Estos controvertidos documentos han sido objeto de escrutinio por su poder para silenciar a los empleados en otras situaciones preocupantes, como el acoso y la discriminación en el lugar de trabajo. Uno de los principales argumentos contra los acuerdos de confidencialidad es que pueden utilizarse para impedir que las víctimas de acoso y discriminación, así como otros testigos, hablen de sus experiencias. Al fin y al cabo, los A.D.N. suelen incluir cláusulas que prohíben a las personas hablar de los detalles de cualquier acuerdo de conciliación o indemnización que hayan alcanzado con su empleador. 

Uno de los casos más notables del mundo en el que un acuerdo de no divulgación se utilizó para silenciar el acoso se produjo en 2017, cuando varias mujeres acusaron al productor de cine Harvey Weinstein de acoso y agresión sexual. Más tarde se supo que muchas de estas mujeres habían firmado acuerdos de confidencialidad como parte de los acuerdos con la empresa de Weinstein, lo que les impedía hablar sobre sus experiencias. 

No es el único ejemplo, y la situación es tan frecuente que en 2022 la Cámara de Representantes de EE.UU. votó a favor de aprobar otra ley, la Speak Out Act, que permite a los empleados hablar de acoso o agresión invalidando las mismas cláusulas del acuerdo de confidencialidad que les prohíben hacerlo. Por noble que parezca la idea, no todo el mundo la apoya. De hecho, Uber fue uno de los principales opositores, presionando para que se introdujeran cambios en el proyecto de ley. 

Durante años, hemos trabajado con acuerdos de confidencialidad, y normalmente los considerábamos habituales y los dábamos por sentados. Al fin y al cabo, la mayoría de las veces su objetivo era proteger a la empresa, pero entonces salía a la luz el lado negativo. 

La idea del secretismo hermético y sellado puede generar una cultura del miedo en el lugar de trabajo. Cuando los empleados no pueden hablar de salarios, condiciones de trabajo y quejas, les resulta difícil abogar por mejores condiciones laborales. Por desgracia, esto no quiere decir que estos movimientos recientes vayan a eliminar por completo los acuerdos de confidencialidad. Al fin y al cabo, primero deben ser aprobados por los respectivos poderes legislativos, pero son una buena señal de cambio. 

Los acuerdos de confidencialidad son una práctica habitual en el sector tecnológico y en otros sectores desde hace décadas. No se puede negar su importancia, ya que ayudan a proteger la propiedad intelectual y los secretos comerciales que podrían suponer la más mínima ventaja en un mundo tan competitivo. Sin embargo, también son una excelente herramienta para la manipulación y la coacción. 

El poder de silenciar a los empleados en relación con el acoso y la discriminación en el lugar de trabajo tiene consecuencias nefastas, como para la salud mental y física, lo que ha dado lugar a esfuerzos masivos para cambiar o prohibir los acuerdos de confidencialidad. Aunque el cambio no será inmediato, es de esperar que veamos un futuro en el que un documento no pueda silenciar a los empleados cuando necesitan hablar. 

‍

¿Quiere más contenido como éste? Suscríbete a nuestro boletín semanal gratuito. Se convertirá rápidamente en su ventanilla única de noticias sobre startups.

Suscríbase aquí